WASHINGTON—Aunque muchos opositores al bloqueo de sitios web que facilitan la piratería digital sostienen que sería ineficaz y, peor aún, dañaría el ecosistema de internet, las pruebas de veinticinco países que permiten ese tipo de políticas demuestran que ninguna de esas afirmaciones es verdadera. En la edición en español de su análisis sobre este tema, la Information Technology and Innovation Foundation (Fundación para la Tecnología e Innovación Informática o ITIF, por sus siglas en inglés), un grupo de expertos líder en políticas científicas y tecnológicas, concluye que los legisladores, los medios de comunicación y el público deberían ser más escépticos con respecto a las objeciones histéricas e infundadas a tales medidas de políticas razonables.
“El argumento esencial de los opositores al bloqueo de sitios web que se dedican a la piratería digital es que internet no funcionaría y en realidad la ‘despedazaría’. Pero ahora tenemos pruebas empíricas del Reino Unido, más la experiencia de otros veinticuatro países que permiten bloquear los sitios web de piratería, lo que demuestra que ese alarmismo se equivoca. Lo demostrado debería servir como ejemplo y recordatorio de que en las discusiones sobre temas relacionados con internet, los legisladores deberían considerar como corresponde las afirmaciones mal informadas de quienes se oponen a una aplicación más eficaz de la propiedad intelectual”.
El informe de Cory incluye la reseña de un estudio de la Universidad Carnegie Mellon, que reveló que bloquear los sitios web ofensivos ha sido efectivo para combatir la piratería digital. El estudio analizaba el impacto que tuvo el bloqueo de 53 sitios web piratas del Reino Unido en la conducta de 58,809 usuarios. Los resultados demostraron que bloquear esos sitios causó una caída del 90 % en las visitas a sitios piratas y generó un aumento del 10 % en las visitas a sitios respaldados con avisos legales y un aumento del 6 % a sitios con suscripción.
El informe de la ITIF también sostiene que, a pesar de las sugerencias de los críticos de que el bloqueo de sitios web “despedazaría la internet”, no ha habido resultados negativos en los 25 países que permiten bloquear sitios web por violación de los derechos de autor.
“Independientemente de lo que afirman los opositores, una internet libre y de código abierto no es la antítesis de bloquear sitios web que facilitan la violación de los derechos de autor”, concluyó Cory. “Incluso los defensores más elocuentes de la libertad de internet reconocen que es legítimo eliminar o limitar el acceso a algunos materiales en línea, tales como la pornografía infantil. La cuestión clave sobre la libertad en internet no es si internet debe ser completamente libre o si los gobiernos deberían tener autoridad ilimitada para censurar, sino más bien dónde se deberían marcar los límites adecuados, cómo se deberían marcar y cómo deberían implementarse. Esperamos que esta nueva prueba sirva como recordatorio en discusiones futuras de que se debe hacer oídos sordos a la retórica alarmista”.
Leer el informe.
